gallery/45329379664c7911abb7b86c8cf277da
ФАС СНИЗИТ ДАВЛЕНИЕ НА МАЛЫЙ БИЗНЕС

ФАС подготовила поправки в закон «О защите конкуренции», предусматривающие сокращение оснований проведения внеплановых проверок субъектов малого предпринимательства.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, проверки по заявлению юридических лиц и граждан будут проводиться после согласования с органами прокуратуры. Исключения составят проверки по выявлению картелей. Для них сохранится существующий порядок «внезапных» проверок.

Также проект поправок предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании торговой деятельности», исключая из-под регулирования этого закона компании с оборотом менее чем 400 млн рублей.

«Принятие законопроекта позволит исключить применение антимонопольного законодательства к субъектам, не обладающим существенной рыночной властью», - подчеркнул начальник Правового управления ФАС России Сергей Пузыревский.

ПЕЧАТИ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ОТМЕНЕНЫ
gallery/dca1192f42f163a8c688ac0aad450180
Самые свежие новости в области права, бухгалтерского учета и финансов, изменения в федеральном и региональном законодательстве и многое другое 
НОВОСТИ
gallery/30a02cd9bb8cad976458b63f3aaef89c
ПРЕЗИДЕНТ УЖЕСТОЧИЛ РЕГИСТРАЦИЮ ОРГАНИЗАЦИЙ

Президент РФ внес изменения в законодательство для обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юрлиц и предпринимателей.

Как сообщает пресс-служба Кремля, Федеральным законом № 67-ФЗ от 30 марта 2015 года определены основания и процедура проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц. При наличии оснований для проведения такой проверки (сомнения в достоверности представленных данных) установлена возможность приостановления срока госрегистрации. Однако, не более чем на один месяц. При этом устанавливается процедура внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, для случаев, когда такой факт выявлен после внесения сведений в указанный реестр.

Определяются дополнительные особенности государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Предусматривается запрет на государственную регистрацию при ликвидации юридического лица до завершения судебного разбирательства по иску к такому юридическому лицу, а также до окончания выездной налоговой проверки.

Одновременно ужесточается административная ответственность за нарушения в сфере регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и уточняется понятие подставного лица, предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Составы преступлений в виде незаконного образования юридического лица, а также использования документов для незаконного образования юридического лица, распространяются на все случаи внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

УЧАСТНИК ИСКЛЮЧАЕТСЯ ИЗ ОБЩЕСТВА ТОЛЬКО ПРИ ПРИЧИНЕНИИ УЩЕРБА

Отныне принимать решение о наличии у себя печати юридические лица могут самостоятельно. Статус об использовании данного атрибута будет прописываться в уставе организации, отмечает официальный сайт российского президента.

Федеральным законом определено, что использование (наличие) печати является правом, а не обязанностью хозяйственных обществговорится в справке к подписанному закону

Организации, желающие отказаться от официальных штампов, должны будут внести соответствующие поправки в устав компании. Закон об отмене круглых печатей, подписанный президентом, был одобрен депутатами в конце марта и нашел поддержку в Совете Федерации 1 апреля 2015 года.

Ранее с инициативой отмены "печатного рабства" выступил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. По его мнению, при современном развитии техники наличие печати не гарантирует подлинности документа, и круглая печать — это наследие прошлого, сейчас она не имеет того значения, которое придавалось ей в дореволюционный, советский и постсоветский период.

Предполагается, что принятые поправки в законодательство облегчат процедуру регистрации юридических лиц и сделают ведение бизнеса более безопасным для предпринимателей

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-5405/2014 от 24.03.2015 пояснил, что суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из ООО, если будет установлено отсутствие связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями.

Суд отметил, что голосование участника на общем собрании может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

gallery/a515f3d03f20cca93350e40e7c4132f3
Бегство от налогов через "передачу бизнеса" не одобрили в ВС

Официальный дистрибьютор компании «Вимм-Билль-Данн» не хотел платить более 200 млн руб. недоимки по налогам и перевел весь свой бизнес на новую организацию. Контракты перезаключили, сотрудники и контакты остались те же. Чтобы взыскать задолженность с новой организации, инспекция просила признать компании взаимозависимыми лицами. Но о том, как правильно толковать НК, мнения разошлись. 

В 2013 году дистрибьютора молочной продукции ООО "Интеркрос Опт" обязали заплатить более 230 млн руб. задолженности по уплате налогов, но взыскать недоимку так и не успели. Сразу после налоговой проверки общество по сути перестало существовать: деятельность по фактическому адресу прекратилась, а банковские счета заморозились.

Компания исчезла, а вот бизнес – нет. Всю свою хозяйственно-финансовую деятельность "Интеркрос Опт" фактически перевел на вновь созданное юридическое лицо – ООО «Интерос». Новая организация перезаключила практически все договоры с поставщиками (в том числе и с главным – ОАО «Вимм-Билль-Данн») и покупателями. Туда же перешла и часть сотрудников. По ее же инициативе "Интеркрос Опт" в итоге признали банкротом.

Оформлялась «передача бизнеса» договором переуступки (оказания услуг) с единственным участником "Интеркрос Опт" – Андреем Феоктистовым. Он за 1 млн руб. обязался оказать «Интеросу» «услуги, связанные с переуступкой территории»: порекомендовать новую компанию в качестве официального дистрибьютера «Вимм-Билль-Данн», передать клиентскую базу, посодействовать в перезаключении контрактов и т. п.

С учетом обстоятельств отвечать за долги ретировавшейся компании должно новое общество, сочла налоговая и отправилась в суд взыскивать недоимку с «Интероса» (№ А40-77894/2015). Такую схему взыскания налога, по мнению инспекции, можно реализовать в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса. Для этого компании ("Интеркрос Опт" и "Интерос") надо признать взаимозависимыми лицами для целей взыскания налогов, что и сделали две первые инстанции – Арбитражный суд г. Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд.

Но на новое рассмотрение отправила спор кассационная коллегия АС Московского округа. Нижестоящие суды, признавая организации взаимозависимыми, руководствовались критериями из ст. 105.1 НК. Однако, как указывала кассации округа, эта норма вообще неприменима для целей взыскания налога – она регламентирует ценообразование. Ст. 45 НК предусматривает конкретные условия для взыскания налога с зависимого общества, но суды их не установили. Необоснованно проигнорировали они, по мнении окружной кассации, и доводы компании «Интерос» о том, что она ведет исключительно самостоятельный бизнес.

Налоговая обратилась за разъяснениями в Верховный суд. Окружная кассация вышла за пределы своих полномочий и неверно толкует налоговое законодательство, считает инспекция: право суда признать лиц взаимозависимыми по иным (не упомянутым в налоговом законодательстве основаниям) вытекает из принципов самостоятельности судебной власти, указывалось в жалобе. В результате вопросом захотела заняться Коллегия ВС по экономическим спорам (КЭС).

«Фактически был создан клон», – описывали ситуацию на заседании в ВС 14 сентября юристы налоговой: перезаключались все контракты, в новую компанию перешли все сотрудники, контакты и телефоны остались те же. В совокупности все эти обстоятельства и позволяют признать «взаимозависимость» компаний.

Более того, сейчас история получила новое развитие – теперь уже «Интерос» «передает бизнес» другой организации – компании «Маркус». И налоговая уже обратилась к ней с аналогичным требованием, рассказывали юристы, а суд первой инстанции его удовлетворил (№ А40-24701/2016): «Задолженность следует из одного клона в другой. Если средства утекают, то мы придем за ними».

– Суд установил, что фактически имел место перевод бизнеса, – вступила в дискуссию председательствующий судья Татьяна Завьялова. – Как, по вашему мнению, перевод бизнеса в адрес другого юрлица фактически тождествен переводу выручки [ст. 45 НК говорит именно о “выручке” – прим. Право.ru]?

– Статья станет мертвой, если будем дословно говорить о выручке, – объяснял свою позицию представитель инспекции. – Сейчас почти нет случаев, когда передается выручка – все трансформировалось в попытку покупки бизнеса. Но каким образом? Пришло физлицо [имеется в виду договор переуступки с участником первоначального общества Андреем Феоктистовым – прим. Право.ru], и мы лишены возможности прийти к нему по ст. 45 НК.

Ответчика “Интерос”, который сейчас уже находится на стадии ликвидации, представляла в ВС Виктория Елисеева. Все фактические обстоятельства она не отрицала: да – одни и те же контрагенты, да – одни и те же сотрудники. Но объясняется все просто: “рынок очень узкий” и “только по рекомендательным письмам туда можно зайти”.

Правда, одно обстоятельство, которое упомянули первая и апелляционная инстанция, Елисеева раскритиковала. Суды сослались в своих решениях на ссылку с интернет-портала по сбору отзывов о работодателях. Там предположительно бывшие сотрудники «Интеркрос Опт» рассказывали, что компания реорганизовалась именно для сокрытия от налоговых органов и полиции. «Какой-то аноним написал: это у нас является доказательством теперь! – жаловалась Елисеева. – Какой-то мусор с Интернета».

Совещалась КЭС недолго и в итоге встала на сторону налоговой инспекции. ВС оставил в силе акты первой и апелляционный инстанции, а постановление окружной кассации отменил. 

 

Вступила в силу норма, которая позволяет перейти на УСН большему числу компаний

С 1 января 2017 года вступила в силу норма, которая позволяет перейти на УСН большему числу компаний. С 2017 года установлено: организация вправе перейти на УСН, если ее доходы за девять месяцев года, в котором подается уведомление о переходе на спецрежим, не превышают 112,5 млн руб. (абз. 1 п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Такое нововведение в НК РФ внес ноябрьский закон. Ранее планировалось меньшее увеличение лимита - согласно июльскому закону он должен был составить 90 млн руб.

По поводу начала применения лимита, предусмотренного июльским законом, высказывалась ФНС. Из разъяснения следует, что повышенный лимит действует при переходе на УСН не ранее чем с 2018 года. Можно предположить, что и изменения, предусмотренные ноябрьским законом, не касаются тех организаций, которые планировали перейти на УСН в 2017 году.

Ведомство обратило внимание и на то, какой предельный размер доходов применялся для перехода на спецрежим с 2017 года. Доходы организации за 9 месяцев 2016 года не должны были превысить 59,805 млн руб.

Полагаем, норма НК РФ об индексации предельного размера дохода допускает иное прочтение. Однако оно может привести к судебному разбирательству.

Норму об индексации порогового значения пока не планируют исключать из НК РФ. Однако на 2017 - 2019 годы ее действие приостановили, а на 2020 год коэффициент-дефлятор будет равен 1. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ и Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ

gallery/dca1192f42f163a8c688ac0aad450180